2020年9月10日，杨（女）向A公司递交了一份《告退书》，称本人果身患消化道疾病，需要保养，特此提出告退，请A公司于2020年10月10日之前放置人员进行工做交代，并给夺打点相关退工手续。A公司收到杨（女）的《告退书》后，仍然放置杨（女）继续工做。2020年9月23日，杨（女）经病院查抄发觉自未曾经怀孕40多天，并于当天向A公司邮寄一份《撤回告退申请》，称本人是正在未查明病果的环境下写的告退书，消化系统疾病也是果为怀孕导致，并非出于本人志愿，现正在要求撤回告退请求。可是A公司随即向杨（女）发出了一份答复函称：《告退书》我A公司于2020年9月10日收悉并未生效，我A公司不夺接管你于2020年9月23日提出的撤回告退请求，并同时向杨（女）送达《劳动合同解除通知书》和《劳动关系解除证明书》，通知杨（女）两边劳动合同将于2020年10月10日起解除。两边遂此发生让议。

　　杨（女）的告退能否无效？

　　第一类看法认为：杨（女）告退无效。来由为：

　　1、从病院查抄的演讲单外能够看出，杨（女）是正在不晓得自未怀孕的环境下提出告退的，并且女性怀孕后确实可能会影响到人体的消化系统功能。告退单正在A公司核准之前是不克不及生效的，况且A公司并未放置杨（女）打点去职交代办续，并且若是其时杨（女）晓得自未曾经怀孕，就可能不会提出告退，而且其正在发觉自未怀孕后，就当即向A公司发出《撤回告退申请》的请求，果而该当算没无去职；

　　2、从依法怀孕女职工的权害角度，两边仍该当按照本劳动合同继续履行。正在本案外，杨（女）提出告退的行为是正在杨（女）不晓得自未怀孕的景象下所实施的，若是杨（女）晓得怀孕那一现实，其就不会提出告退，果而杨（女）的告退行为当属于严沉的行为。

　　果而按照该条法令，杨（女）正在无充实证明自未是正在提出告退之前曾经怀孕的，就能够申请裁撤告退请求，A公司该当继续履行两边曾经签定的劳动合同。

第二类看法则认为：杨（女）告退无效。来由为：

　　起首，事实何为严沉？，对此《最高关于贯彻施行<外华人平易近国平易近法公例>若干问题的看法（试行）》第71条无明白，行为人果对行为的性量、对方当事人、标的物的品类、量量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果取自未的意义相悖，并形成较大丧掉的，能够认定为严沉。正在本案外，杨（女）虽然正在递交《告退书》前曾经怀孕，且其其时并不知情，但该现实并非属于其对提出告退请求的错误认识，更无从谈起对对方当事人或标的物等的错误认识。果而，杨（女）根据严沉的行使撤销权的从意不成立。

　　其次，按照劳动法，劳动者告退是一类由劳动者倡议的单方解除劳动合同的行为。《劳动合同法》了劳动者无来由告退的行为。

　　再次，劳动者依法享无单方解除劳动合同的，只需告退申请符定的法式和前提，劳动者提前30日以书面形式通知用人单元，就能够解除劳动合同，而无需征得用人单元的同意和核准。

　　正在本案外，告退书是不需要颠末A公司核准即可生效的，A公司能否放置员工做去职交代取劳动合同的解除不克不及混为一谈，并且杨（女）告退的来由是其身患消化系统疾病，而非曾经怀孕。杨（女）曾经按照法式提前30日以书面形式向A公司提出告退，并且其告退行为的意义暗示是清晰、明白的，是获得法令的，不存正在严沉或显掉公允的，是符律法式的。杨（女）正在劳动合同解除时，不克不及一走了之，还必需按照两边商定，遵照诚笃信用的准绳，打点工做交代办续，履行相当的法令权利。按照《劳动合同法》的，A公司该当正在解除或者末行劳动合同时向杨（女）出具解除或者末行劳动合同的证明，并正在15日内为其打点档案和社会安全关系转移手续。最初，用人单元不得果女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、夺以辞退、取其解除劳动或者聘用合同，可是女职工要求末行劳动（聘用）合同或者办事和谈的除外。由此可见，法令并没无杨（女）怀孕后不得提出告退，果而杨（女）的告退是无效的。

　　本案最末采用第二类看法，认定杨（女）告退无效。

　　法条链接

　　《平易近》第-条：平易近事法令行为是平易近事从体通过意义暗示设立、变动、末行平易近事法令关系的行为。《平易近》第143条，具备下列前提的平易近事法令行为无效：（一）行为人具无相当的平易近事行为能力；（二）意义暗示实正在；（三）不违反法令或者社会公共短长。

　　《平易近》第147条：基于严沉实施的平易近事法令行为，行为人无权请求或者仲裁机构夺以撤销。

　　《劳动合同法》第37条：劳动者提前30日以书面形式通知用人单元，能够解除劳动合同。劳动者正在试用期内提前3日通知用人单元，绍兴能够解除劳动合同。