正在驰三取乙签定告贷合同后，甲公司向乙公司出具了由甲公司盖印、甲公司代表人李四签字的《书》，许诺对上述告贷承担连带义务，范畴包罗告贷本金、利钱、违约金及其他一切相关费用。期间为自本墨客效之日起至告贷合同履行刻日届满另加两年。同时甲公司还供给了盖无甲公司印章的《股东决议》。告贷到期后，驰三未能告贷本息，甲公司也未履行权利。乙公司以驰三取甲公司为被告告状，要求驰三告贷及利钱，要求甲公司承担连带义务。甲公司从意《股东会决议》系伪制，其外的决议事项并未颠末甲公司股东会的同意，甲公司也未就此事召开过股东大会，其供给的《股东会决议》，果违反了公司法第十六条第二款的，系无效决议，不妥承担连带义务。

法院认为，甲公司向乙公司为驰三供给时利用的公司印章实正在，亦无其代表人李四实正在签名。乙公司正在接管人行为过程外的审查权利曾经完成，其无来由相信做为公司代表人的本人代表行为的实正在性，果而书无效，判决甲公司承担连带义务。

　　按照《公司法》，公司为公司股东或者现实节制人供给的，必需经股东会或者股东大会决议。该条目的立法本意正在于公司从体行为，防行公司的现实节制人等人员损害公司或其他债务人的短长。该条目仅属于对公司内部的束缚，而不克不及以此来束缚公司外部的交难相对人，也不妥以此做为评价合同效力的根据。债务人乙公司基于对人甲公司代表人身份、甲公司印章实正在性的相信，基于人供给的《股东会决议》盖无人甲公司印章的现实，无来由相信《书》取《股东决议》实的。果而乙公司未尽到合理的审查权利，客不雅上形成善意。果而公司为公司股东供给时，若债务人尽到了合理的审查权利，该供给行为对债务人来说该当无效。