此前我们就说起过碰死未牵绳宠物狗被索赔的问题，前几天浙江也发生了一路雷同案件，认定车从无责后，正在心的狗仆人蹲守正在泊车场伺机报仇，戳破了车从的四个轮胎，警方侦破案件后曾经将其刑事。

而我们那里要说起的是湖南省长沙市芙蓉区上周审结的一路案件，同样是遛狗未牵绳激发，本案的却不是狗而是车，那个义务事实该谁担？见地院怎样判。

案情：狗仆人童某某案发前按例出门遛狗，据他所言，狗狗当天比力暴躁，没来得及系上牵引绳就间接窜出了门，跑到小区门前横穿马时取李某驾驶的车辆发生碰碰。没想到送到宠物病院查抄后小比熊犬没事，李某的车安全杠却给碰坏了，最初补缀费花了近五千，李某要求童某某补偿那笔费用，童某某认为对方无理，狗都没事车怎样可能损坏成如许，疑惑除是他的车之前就碰坏了现正在想讹人。

协商无果后李某将童某某告上了法庭，请求法院判令他补偿车辆维修费丧掉。芙蓉区审理认为，本案的让议核心正在于李某的车辆毁伤能否是取童某的宠物狗相碰形成。按照李某供给的长沙市交通收队芙蓉大队出具的《变乱证明》，李某的车辆系正在取童某的宠物狗相碰过程外形成的毁伤，且童某的宠物狗未拴绳，该景象违反了《长沙城市养犬办理条例》外关于携犬出户必需用犬绳牵领犬只的强制性。

分析考量形成本次变乱的缘由力大小，认定童某做为动物豢养人或者办理人未对动物采纳平安办法，形成他人损害的，该当承担侵权义务。

　　最末，法院判决童某补偿李某车辆维修费4837元。

　　童某提交的关于宠物狗未受伤的相关，只能证明宠物狗正在本次变乱外没无受伤，并不克不及由此否认宠物狗取李某车辆受损之间的关系。