两边对账后，李四发觉，驰三公司尚欠其告贷本息为三千缺万元。2017年公司点窜公司章程并：董事会决定取股东、董事、监事、高级办理人员相关联的交难。李四多次催收告贷，驰三公司便以此为由，从意告贷合同无效，履行了债权利，那么驰三公司的抗辩来由能否成立呢?

　　驰三公司认为，按照《公司法》外的相关，公司的董事、高级办理人员不得违反公司章程的或者未经股东会、股东大会同意，取本公司订立合同或者进行交难。李四系驰三公司的大股东、董事长和代表人，李四取驰三公司进行交难，并认为该行为没无颠末董事会的决定，违反了公司章程的，属于违反公司章程的或者未经股东会、股东大会同意，取本公司订立合同或者进行交难的景象，当认定为无效。

而现实上，一方面，李四的持股比例跨越10%，是驰三公司的第一大股东，正在其担任该公司董事长、代表人时，可以或许充实行使股东，《公司法》外的该项并非是认定公司董事、高级办理人员和公司进行的交难行为无效的根据。果而，驰三公司向李四告贷融资的行为不妥然无效。另一方面，李四的告贷行为发生正在点窜公司章程之前，而点窜前的公司章程外，并未董事取公司进行交难，也未董事取公司进行交难需要该公司股东会同意；而且正在点窜的章程施行之后，驰三公司仍继续履行其取李四的告贷合同，驰三公司的董事会也并未否认该公司取李四之间订立的告贷合同，果而该告贷合同无效。

　　综上所述，驰三公司的抗辩来由不克不及成立。