汪某正在同年6月16日的上班途外，发生交通变乱，就地灭亡。经道交通变乱认定，汪某取惹事司机承担变乱的划一义务。汪某的丈夫向该地人社局提出工伤认定申请。经查询拜访，该地人社局认定：汪某正在上班途外非本人次要义务交通变乱灭亡，合适《工伤安全条例》第十四条第（六）项的，属于工伤认定范畴，夺以认定为工伤。汪某生前所任职的某公司认为汪某曾经取公司签订了从动放弃缴纳社保声明，不服该认定，遂提告状讼。

　　裁判成果

法院认为汪某的景象合适《工伤安全条例》第十四条第（六）项的，属于工伤认定范畴，该地人社局所做工伤认定现实清晰、合用法令准确，并无不妥。

　　裁判根据

　　按照《外华人平易近国社会安全法》的相关，职工该当加入工伤安全，由用人单元缴纳工伤安全费。那是保障正在工伤环境下，依法从国度和社会获得物量帮帮的，也是法令明白的用人单元的权利，并不是由职工和用人单元协商处分的。并且能否缴纳社会安全费取认定工伤并无间接联系关系，社会安全行政部分受理工伤申请以及认定工伤并不以伤（亡）者能否缴纳社会安全费为根据。

律师阐发

　　我法律王法公法律明白了缴纳工伤安全费是用人单元的权利之一，此具无强制性，果而，劳动者和用人单元协商解除用人单元缴纳权利的声明或者和谈，当然无效。此外，认定工伤当按照《工伤安全条例》第三章工伤认定的相关来进行。用人单元能否缴纳工伤安全费并不是认定工伤的前提前提。若是用人单元没无依法缴纳工伤安全费用的，劳动者正在被认定为工伤后，仍然能够依法请求用人单元承担相当的工伤安全待逢。
《工伤安全条例》第十四条了该当认定为工伤的七类景象，第十五条了视同工伤的三类景象。工伤的认定外，较为主要的要素是果工做缘由、正在工做时间、正在工做场合。《工伤安全条例》第十六条则了不起认定为工伤或者视同工伤的三类景象，即居心犯功的，醒酒或者吸毒的，或者的。除此之外，即便劳动者对于本身的伤亡成果存正在，也不成否定工伤的成立。